畫家對他所喜歡的「題材」不管同一時間或者間隔多年都會一再作畫；書法也一樣，應是出於「精益求精」的心理。像吳冠中的<<水巷>>就是明顯的實例；古代許多書法家的字帖也一樣有「意猶未盡」的相同作品。但基本上對於具有天分的知名書畫家而言，原創作都會相對精彩，因它蘊涵書畫家創作的衝動和激情，這份最初始的純真與激情也最容易引發觀賞者的共鳴。
謹以吳冠中 (1919年8月29日－2010年6月25日) 的油畫《嶗山松石》為例，因附有畫家自己的創作心念和解說，更能讓觀畫者心領神會。依畫家的解說，此相同題材和內容的畫作應有三幅。原創是1990年初日本泡沫經濟後，由台灣一位建築商自日本私人藏家購得。第一幅「再作」無圖片可下載；1998年吳冠中畫第二幅「再作」時，依其解說應不知原創已輾轉至台灣收藏家手中。
嶗山松石 (一) 油畫 吳冠中 載自 雅昌藝術網
《嶗山松石》油畫 麻布 1975年作
大約1975年，我和德儂等幾個朋友躲入嶗山作畫。那是粗獷的野山，絕無遊人，我們曾迷途深山一整天，十分惶恐。後來撿了一塊小石頭，我的學生王進家給刻上“誤入嶗山”，至今置在案頭。沒有碰見嶗山道士，山上山下石頭多，也許道士已變成石頭。石頭大而黑，像伏著的牛群，也許是獅、是象，請畢加索或亨利摩爾來看看吧，到底是屬於哪家的抽象。
松樹，在石隙間伸長，雖然曲，漫山遍野佈滿了它的家族。從山下爬上山頂，一路都是瘦骨嶙峋的松陪伴著團團飽滿的石，堅硬的面對照著強勁的線，曲線穿插在團塊之間，團塊之上。我為此作了幾幅油畫，都失敗了。因刻畫了石頭堅硬之質，色彩必然偏濃重或灰暗，則勁松之骨幹便難於突出，畫境全失。於是改用線描，用鋼筆在宣紙上勾勒，選取具典型性的石與松，在寫生中同時組織構圖，從山下一路採石採松畫到山上，作成了一幅四尺整張宣紙的嶗山松石圖。素描中的石頭是空白的，不塗色，只靠線表現其形體特色，這線，既表現了石頭，更須同松樹之線相配合，時而合唱《天仙配》，時而合演《三岔口》。
時隔十餘年，最近翻出這幅素描，似乎感到意猶未足，便用整張六尺宣紙重抒舊懷，或者説故事新編，作成了這幅墨彩嶗山松石。賦了彩，彩與線二重唱；染了遠山，灰調烘托主體石頭山，山之品質感更憑面積分割中的大小與形狀來暗示。其實，用線表現品質感的暗示手法在傳統中早已存在，黃公望和倪雲林就常用，《芥子園畫譜》教初學畫山石者一條基本法：大間小。 1987年
載自《文心畫眼》 吳冠中
嶗山松石 (二) 油畫 吳冠中 載自 雅昌藝術網
《嶗山松石》油畫 麻布 1998年作 ( 80 x 100cm )
1975年偕德儂等人嶗山寫生，誤入深山，迷失歸途，幾乎喪命，撿得一塊小石，銘刻：“誤人嶗山”，今猶置案頭。嶗山最予我強烈印象的，不是山，不是海，而是石。巨石遍野，方、圓突兀，色分黑、白、灰、紫，或橫臥，或矗立，或斜倚，人生百態，盡在其中矣，如畢加索至此，當嘆觀止。石隙中不僅雜草成窩，且處處生長出屈曲的松，雖細瘦，卻堅挺，風景這邊獨傲。刺叢開花，花叢多刺，是玫瑰；石叢長松，松抱石叢，是嶗山。
我用油彩和素描畫了幾幅屈曲的松伴笨重的石，都是山上山下跑來跑去組合構成的，有幅油畫《嶗山松石》還是在微雨中創作完成，得來辛苦，但後來還是流落到日本了。慈母手中線，遊子身上衣，事隔二十來年，我懷念那幅遠在異鄉的松石了，於是參照印刷品再創作。我減弱了體面與局部的坑坑洼洼，一味突出石與松的線之聯姻，憑量感美的遞變呈現多變而統一的高山闊野，那確是我心目中的嶗山了，體現了自己的審美觀，並覺反芻得有滋有味，但不知嶗山道士會不會有異議。
載自《文心畫眼》 吳冠中
吳冠中大師曾回憶道：我確實視形式美是繪畫惟一安身立命的基地，但我愛上形式美是通過了意境美的橋樑，並在形式美中發現了意境美的心臟。經由他對《嶗山松石》的創作心念和解說，我們看到了吳大師的文化品格和人品作用到畫面上，所形成的作品核心價值。嶗山是人跡罕至的野山，吳冠中在管制較為寬鬆的文革後期與友人遁入嶗山作畫。《嶗山松石》描寫遍布山上的粗獷大石，細瘦而堅挺的松樹就在石頭間的隙縫中生長，那種在苦澀中展現的強韌生命力，反映出藝術家行走於世間困頓的一身傲骨。他畫中的松樹，即使是一株株的小樹，也自有它筆直的英姿，融於自然，同時又超越了周邊景物。能透過《文心畫眼》的導覽，同時來欣賞《嶗山松石》的原創與再作，我們看到的確實不僅僅是一幅畫面，一件作品，更是一種人心，一段佳話，一齣共鳴。
午安安
回覆刪除很棒的創作
有內涵的意境ㄝ
[版主回覆02/25/2012 14:54:12]感謝來訪！
我並不懂得畫 但這兩幅畫我較喜歡第二幅
回覆刪除心境更成熟更有趣味 我想一成名的畫家對喜歡的題材
雖會再畫 但一般應該不會用複製的方式 而是用重新詮釋的方式
所以它所想表現的意涵也會不同的~
[版主回覆03/01/2012 00:27:57]吳冠中大師這張1998年再作之《崂山松石》，依他的描述：「減弱了體面與局部的坑坑洼洼，一味突出石與松的線之聯姻，憑量感美的遞變呈現多變而統一的高山闊野，那確是我心目中的嶗山了，體現了自己的審美觀，並覺反芻得有滋有味」。這是一張內化重新呈現的作品，確實相當精彩。
相信有很多人跟您一樣較喜歡這一幅，因為這幅畫有著「現代藝術之父」塞尚所追求形式美感的藝術方法──保羅塞尚(1839-1906)，法國人，他認為「線是不存在的，明暗也不存在，只存在色彩之間的對比。物象的體積是從色調準確的相互關係中表現出來」。他的作品大都是他自己藝術思想的體現，表現出結實的幾何體感，忽略物體的質感及造型的準確性，強調厚重、沉穩的體積感，物體之間的整體關係。有時候甚至為了尋求各種關係的和諧而放棄個體的獨立和真實性。
我個人還是較喜歡原創──巨石遍野，方、圓突兀，色分黑、白、灰、紫，或橫臥，或矗立，或斜倚，人生百態，盡在其中矣；石隙中不僅雜草成窩，且處處生長出屈曲的松，雖細瘦，卻堅挺。那種造化弄「人」疏離及淒涼的意境，那種在苦澀中展現的強韌生命力，確實能令人感動莫名。這就如同「悲劇文學」往往具有更能震撼人心的力量，更能引發「人的本質是苦難」這一命題的共鳴。
依吳冠中大師的風格期簡表：七○年代已是他油畫的成熟時期；九○年代以後風格化時期反以墨彩為主要媒材。
原創作都會相對精彩，因它蘊涵書畫家創作的衝動和激情，這份最初始的純真與激情也最容易引發觀賞者的共鳴。這句話有一很重要的前提：具有天分的知名書畫家而言。
敬愛的阿文兄:
回覆刪除當然細看之下，二張各有其特色呢!
第一張感覺在整體畫面中古樸的質感，尤其是各株不同姿態的俊秀蒼勁松樹，在各個大大小小不同樣貌型態光影的岩石之間，看起來充滿生命的韌性。
第二張則比較有現代感，畫中似乎看不到傳統作畫講究光影所形成的明暗色韻，還有構圖美學上對景物疏密安排所呈現的深淺景，好像是偏向時尚新潮的藝術感。
不過若是一定要選擇偏好，阿婗直覺會選擇第一張耶!
[版主回覆03/28/2012 09:49:13]
確實這兩張畫作各有其特色。
美學概念本就具有模糊性、判斷的個體情感性、邏輯值非標準性等特徵，同一件作品每個人有不同看法，本就是常態。